治白癜风用什么药 http://m.39.net/pf/a_4784149.html东晋时期，著名历史学者孙盛在《晋春秋》里，评价蜀汉姜维其实是一个不忠、不孝、不义之人，并认为姜维毫无智勇可言，且无半点节操。这与当年蜀汉旧臣郤正对姜维的评价可谓是大相径庭。郤正原是蜀汉中书令，蜀汉投降后，跟随刘禅来到了洛阳，在司马昭的宴会上，就是郤正劝刘禅不能乐不思蜀的，和姜维是同朝为官的同僚。
郤正后来在自己的著作中记述道：“姜伯约据上将之重，宅舍鄙薄，资财无余，无侧事后庭之乐，乐学不倦，清素节约，凡人誉成毁败，以为姜维身死宗灭，是以贬削，实则其有春秋之仪表也！”姜维这个人在蜀汉时虽位极人臣，但居住饮食朴实无华，在家并无妻妾成群，歌舞升平，家无余财，简朴淡雅，一心为国。现在的人多以成败论英雄，以为姜维是个失败者，对其多有贬损，其实姜维是有春秋高节的人物。可见郤正作为蜀汉朝堂的亲身经历者，对姜维的评价是非常高的。
孙盛一生著作颇丰，著有《魏氏春秋》、《晋阳秋》等历史典籍。他的高祖父叫孙资，是曹睿时期的宠臣，曾极力推荐曹爽当托孤大臣，对曹魏*权的衰落负有不可推卸的责任。他在《晋阳秋》里是这样点评姜维的：“姜维策名魏室，而外奔蜀朝，违君谋利，不可谓忠；捐亲苟免，不可谓孝；害加旧邦，不可谓义；败不死难，不可谓义！疲民以致敌丧守，于夫智勇，莫可云也，凡斯六者，维无一焉！”
孙盛认为姜维原是魏国官吏，投奔蜀汉，是为不忠，把母亲留在老家不管，是为不孝，带着兵讨伐旧邦，是为不义，兵败投降不殉国，是为不节，专攻讨伐导致国家失守，是为智勇全无。孙盛这番评价可谓是把姜维说得毫无是处，认为“忠孝义节智勇”，姜维是一样都不沾边，对姜维生平可谓是极尽嘲讽，不屑一顾，这显然跟当年郤正的看法是完全相反的。
对此《三国志》的注释者裴松之则认为，孙盛对姜维的点评大多不合于情理，唯一还算说得比较靠谱的，就是姜维抛下母亲于魏国这件事。首先姜维当初投奔蜀国，实属无奈之举，当时姜维是天水郡的功曹，诸葛亮出祁山攻占天水时，姜维正陪着天水太守马遵，在外边巡查工作，马遵听说天水郡投奔了诸葛亮，以为姜维等人也可能参与其中，于是便半夜抛下姜维躲进了上邽城。等到姜维等人追到城下时，马遵紧闭城门，始终不让他们进城，姜维等人进退无路之下，这才回到了冀城，投奔了诸葛亮。
在这件事情上，《三国志》和《魏略》都认为姜维当时并无背叛之心，魏国方面后来也善待他的母亲，并不认为姜维是叛徒。所以从某种程度上来说，应该是当时的魏国抛弃了姜维，孙盛因此指责他不忠，于情于理上都是说不通的。其次把母亲留在了天水，也不是姜维本意了，当时事发突然，姜维本想着先投奔诸葛亮，过几天便可以把母亲接过来，谁知顷刻之间，便闻马谡兵败街亭，诸葛亮下令紧急撤*。仓促之间，姜维也只能随*前往蜀汉，没能带上母亲也实在是身不由己。后来母亲来信要求姜维回归魏国，姜维已是蜀汉之臣，回信跟母亲说道：“良田百亩，不在一亩，但有远志，不在当归也！”
儿子已经是职责在身，男儿志在千里，希望母亲给予理解。可见姜维也是忠孝难全，迫不得已。孙盛据此说他不孝，于当时的礼法来说，倒也说得过去，但说他捐亲弃官，丢弃亲人，苟且偷生，又是不合事实，过于苛责了。而孙盛所说姜维“害加旧邦，不可谓义”，那就是纯属胡扯了，姜维既然已经归附蜀汉，就已经是蜀汉之臣，率兵抗击曹魏，那是职责所在，各为其主了，对于蜀汉来说，姜维恰恰是忠义之臣了。至于孙盛后边的三条指责，说姜维败不死难，不可谓节，身死国破，智勇全无，基本都是罔顾事实，妄加讥讽了。
姜维在剑阁向钟会投降，那是奉了后主刘禅的诏命，当时蜀*上下听闻消息，史载“将士咸怒，拔刀斫石！”姜维率*投降钟会，也是形势所迫，不得已而为之。其实事后姜维一直都在图谋复国，暗中写信给刘禅说道：“愿陛下忍数日之辱，臣欲使社稷危而复安，日月幽而复明。”希望刘禅静以待变。表面上故意迎合钟会，劝其到了成都后，杀掉其他魏将，自立为王，并趁机索要到了兵权，准备伺机复国。
只是后来钟会进了成都后犹豫不决，没有及时处死那些部将，第二天反被下面*官杀害。姜维亲手斩杀数人后，也力战而死，妻子儿女也惨遭屠戮，满门殉国，可谓忠肝义胆，气节壮烈！刘义庆在《世说新语》中评价姜维道：“时蜀官属皆天下英杰，无出维右！”后期的蜀汉朝堂不乏英才贤士，但论才智却没有超过姜维的。可见当时姜维之才智勇略，还是有目共睹的。孙盛评姜维智勇忠节无一是处，可谓处处谬论，当不足为信言，如此不顾事实，苦心相讥，实乃有辱史家之笔。
姜维文武皆通，立志建功，与魏国名将郭淮、邓艾周旋十余载，数次挫败魏*，坚守国门，可谓智可应敌，勇能护国！临危受命，清素俭朴，一心报国以至于满门殉节，可谓坦荡君子，贞烈千古！虽最终功败垂成，事业未竟，身死国破，但其忠勇气节，当堪为万世之表！
