本文由“王宸”原创投稿!授权“姜子说书”编辑发布!
作者：王宸;
写作时间：庚寅夏;
作品题目：曹墓事再考!
曹墓事件升级扩散，社会效应相渐，实有典型之积极意义。或推动文史考古之发展，由冷僻而成显学，为文史、考古更大之变革突破创造条件，则未来之宏观效应，更可以期待矣。不如此必不能破陈出新，或为发掘秦陵先行，则国之幸事而。
惟曹墓事至今，所思所索如下。
甲、九锡之礼无可逾越。
纵观古史，九锡之礼并无几人，惟操据之，岂以轻弃?
一则九锡之礼入葬被盗于前，则必见诸文史于后，即九锡入葬(无需留诸后世，后世俱已称帝矣，毁之更无可能)，即关键证据之一;
一则九锡之礼未入葬，亦应见诸史籍，有其归处，或置于故土宗庙(因皆称帝，此法不妥)，或置于帝王留念等(丕独留置亦有可能)，为排除此关键环节之方向;
一则可能是九锡入葬后，另生变故，都应从史籍获得出处;
曹操生前以九锡之礼招摇而终，史籍多有所见，绝无可能无影无踪;是故，无论九锡之礼是否入葬，皆关键、独特且重大之线索，由是乃不可逾越。
乙、称谓不宜降次违制。
曹操逝后，曹丕几历年多，三次推让，乃受汉献禅位。既曹操生前，亦有预立，是故死后受帝号事，并无玄疑。由是墓葬见帝号为宜，曹丕自称文帝，倘不埋武帝号于操墓，自家贬损之失，未可如此荒唐。既先以魏王、武王号葬之，登基后亦必补以帝号入葬，或另葬以铭志矣。此为文物证据只宜从高之法，决不可既降次违制亦为定论。
此外乃操抑丕称帝之说。既操生前未允曹丕称帝，并操死后，操女为献帝后，与丕抗争自戗事。由曹女如此刚烈，故丕未必既获操生前允以受禅，而曹逝后葬之草草，然丕自未必以文帝自谦矣，既所自谦，应必以帝号入葬乃后已矣。或曰武帝号法度汉武、光武中兴中继，乃丕后续图强应瞩意大统，必不以文号自弊，应自号有武。武文相继，为汉高文景之计而。是故武号者，参天秉地，焚祭幛列，孰可断此一位?必帝王大忌。
史载操先以武王葬，为丕未及受禅而。及丕建极，谥以武帝，此时不独群臣百呼匍匐而已矣，焚祭幛列，所谓参天秉地矣。此处史籍独缺者，何哉?帝王家世可如此荒唐乎?果然，魏武失其鹞雄之数策矣。或曰，魏武自以王号谦，葬止乎王制以明志，故九锡不可或缺矣，今既未见九锡，或曰丕以九锡不胜，自必依帝号图之矣。
丙、封国故地不可另葬。
封国不可另葬其它，是故该墓除操、丕之外，只宜以直系推测。既所有仁、洪、真等，未必可葬于邺城周围。然彰、昂、冲等，乃至后世丕系、睿、髦、奂等，恐既欲归葬故里亦无可能，司马氏能以致放纵而?
丕自领亳地，号以谯郡。谯者，人言之焦而，是故多有虚实隐讳。既邺、谯两地，应互相应呼，操未必不以两地之葬避虚实矣。而谯地史载未见彰、昂、冲等，犹未见髦、奂等墓葬，两相应对，则大致曹墓虚虚实实已合乎其人本性矣。是必欲留后世诸变以诓，令以无图乃尔。如此，果一代骄雄之数而，岂亦后世苟且彰惶者摩之?
除此之外，曹族封地广布冀海，犹以冀、青、兖等州为重地，此为后世跨海远飑之始。而各州曹魏墓葬多未见诸世，是故不独操或隐葬于斯，既丕抑或隐葬于彼。如是，不独邺谯两地虚实不可骤辨，既冀、兖、青等地亦未可轻论，何况操北征乌桓鲜卑事，地广北袤，有族倚守，何处不可大隐?是谓操葬于北、东之说矣。以曹氏后世校之，蔓延海外女真各部，自足可取操葬隐于北、东之计。
曰：考诸曹魏失国，莫过于主不能兵，家世衰渐，权臣过重。自丕以降，诸曹皆不善兵者，史所称奇，昔者魏武亲*多出于宗族之气象，瞬而糜颓，诸曹苟且于*兵者，徒令武号失之仓皇太过而。
宗族不堪守兵事，果然武号未以参天入地，彰列焚祭矣?一世鹞雄之败没，何其太迅而?
所能称道者，无非留世子孙尚能苟且，并或为诸晋、北朝族乱之参兮，足慰奸骄矣;更跨海远洋者，足资后世筹谋，亦知故国世事，无非变幻虚实之相参而。
惟曹魏之封建，重据山东诸州郡。子孙丛客连绵，是故必奸以司马诸王，终生诸王之乱;此外跨海者异居，北上者潜世，或知操心未必故谯而。